A A

Rapport de la Cour des comptes: le nucléaire est la seule technologie dont le coût augmente dans le temps

31 Jan 2012

Communiqués, Medias

La Cour des comptes rend aujourd’hui son rapport sur le coût réel de la filière électronucléaire française. Cet exercice comptable difficile est salué par les écologistes qui attendaient depuis longtemps que les estimations du passé soit réactualisées, d’autant plus que le renforcement inéluctable de la sûreté nucléaire va encore renchérir les coûts de l’énergie nucléaire.

Pour Michèle RIVASI, porte-parole d’Eva Joly spécialiste du nucléaire, ce rapport reste néanmoins incomplet et doit en appeler d’autres tout aussi pertinents sur les coûts à venir:

« Aujourd’hui, la Cour des comptes brise publiquement de nombreux mythes dénoncés depuis longtemps par les écologistes: avec un coût évalué à 30€/MWh il y a quelques années, puis une réévaluation après publication du rapport Champsaur à 42€/MWh (prix de vente actuel) … le coût du nucléaire actuel serait de 50€/MWh. Mais étant donné que la Cour des comptes n’a pas inclus le coût de la recherche publique dans ses calculs (38 milliards d’euros), le coût initial doublerait pour s’élever en fait à 58€/MWh. Et encore, cette actualisation des coûts ne comprend ni le coût de l’assurance des centrales, ni le coût de Superphénix, ni même celui des anciens réacteurs graphite-gaz. Par ailleurs le coût du MWh sortant de l’EPR est dorénavant estimé entre 75 et 90 euros, ce qui met l’éolien au même niveau de compétitivité économique. Disons-le clairement: c’est un désaveu pour les promoteurs de l’atome. »

« Par ailleurs, ce rapport souligne que le coût du démantèlement et du stockage des déchets n’est pas chiffrable aujourd’hui et donc que les estimations avancées par les tenants de l’énergie nucléaire n’ont pas de raison d’être…sauf d’être amenées à augmenter encore et toujours, tels que c’est le cas pour l’enfouissement en couches géologiques profondes que refusent les écologistes, et dont les coûts estimés sont passés de 15 à 35 milliards d’euros. Aussi, concernant le coût du démantèlement provisionné par EDF, il ne sera pas de 15% du coût d’investissement initial (construction) mais d’au moins 37%. C’est tout bonnement scandaleux, c’est à croire qu’on nous a amené volontairement dans une impasse économique pour justifier la prolongation de la durée de vie des centrales au-delà de 40 ans. »

« Enfin, la Cour des comptes insiste surtout sur l’importance des surcoûts liés à la maintenance du parc nucléaire, avec au moins 55 milliards d’euros d’investissements nécessaires entre 2011 et 2025. Le plus inquiétant finalement, c’est que malgré une augmentation des coûts pour améliorer la sûreté, le risque zéro ne disparaît pas pour autant. Ces investissements semblent irréalistes pour les écologistes: mieux vaudrait privilégier la fermeture des centrales à risque plutôt qu’investir à fonds perdus dans l’illusoire sûreté de centrales qui vieillissent mal. »

Et Michèle RIVASI de conclure: « Le nucléaire est bien la seule technologie que je connaisse dont le coût augmente dans le temps. Normalement, les progrès technologiques et la production en série devraient tendre vers une diminution des coûts comme c’est le cas dans les énergies renouvelables: c’est une ineptie de plus à mettre sur le compte de cette industrie aussi douteuse que coûteuse. La sortie du nucléaire est un impératif économique qu’Eva Joly continuera à porter lors de notre campagne: nous ne voulons pas continuer à hypothéquer l’avenir de la France, et encore moins celui des générations futures. »

Le rapport de la Cour des comptes est disponible en ligne ici: http://www.ccomptes.fr/fr/CC/Theme-290.html

Articles similaires :

Tags: , ,

3 Responses to “Rapport de la Cour des comptes: le nucléaire est la seule technologie dont le coût augmente dans le temps”

  1. Valentin dit :

    En disant  » … on peut estimer le coût de production futur de Flamanville entre 70 et 90 €/MWh, avec une durée de fonctionnement de 60 ans.  » (page 225) la Cour des Comptes confirme ce qui était déjà expliqué ici :

    http://energeia.voila.net/nucle/reacteurs_trop_chers.htm

     » Le coût du MWh nucléaire serait voisin de 100 dollars par MWh (70 euros/MWh), avec un coût de construction de 5.000 à 6.000 dollars par kW (5 à 6 milliards de dollars ou 3,6 à 4,3 milliards d’euros pour 1.000 MW) pour un nouveau réacteur construit selon « l’état de l’art » aux Etats-Unis et en Europe, selon UBS, la banque d’investissement suisse (UBS Investment Research – Q-Series : Global Nuclear Power – 4 april 2011).
    Le coût serait de 81 euros par MWh pour l’EPR de Flamanville construit pour EDF. …  »

    Avant même d’entrer en production en décembre 2016, le nucléaire EPR ne sera pas compétitif avec une bonne partie de l’électricité photovoltaïque.

    Précisions : http://energeia.voila.net/solaire/baisse_prix.htm

    En effet, la plus grande partie de l’électricité photovoltaïque produite par les nouvelles installations sera déjà à 81 euros le MWh au début 2015 et sans doute à 65 euros/MWh au début 2017 lorsque le réacteur EPR commencera sa production commerciale.

    Le mieux est donc d’arrêter cette construction coûteuse et faire l’effort sur les énergies renouvelables.

    Déjà, de nombreux réacteurs « fantômes » existent dans le monde, construits et abandonnés à cause de l’opposition des populations. Par exemple celui de Kalkar en Allemagne, abandonné en 1984 et transformé depuis en parc d’attraction (sans aucun combustible nucléaire).

Leave a Reply

Bienvenue !

Bienvenue sur le site de Michèle Rivasi.


Twitter FaceBook Flux RSS

Rechercher :

Dernière vidéo :
Ad Ad

Suivez-moi sur Facebook!

Associations

Archives