L’Europe et les régions ont un lien direct très fort grâce aux financements européens pour des projets locaux ambitieux. A l’occasion de la fête de l’Europe, Michèle Rivasi, députée européenne, nous livre sa vision d’une politique écologique cohérente, de la Région Rhône-Alpes au Parlement européen.

L’Union européenne peut nous paraître lointaine. Pourtant, elle est partout dans notre quotidien. Certains la désignent comme le bouc émissaire responsable de nombreux maux. Pourtant, elle apporte des outils innovants pour le développement des régions : étiquetage des aliments, mise sur le marché des médicaments,  protection de l’air et de l’eau, lutte contre le changement climatique, appellation d’origine protégée…

Femme de terrain, j’ai œuvré en Rhône-Alpes notamment à la création en 1986 de la Commission de Recherche et d’Information Indépendante sur la Radioactivité (CRIIRAD) après la catastrophe de Tchernobyl. Je suis aussi conseillère municipale à Valence, déléguée aux financements européens. Une fois élue députée européenne, je souhaite garder ce lien fort avec ma région.

En Rhône-Alpes, lors des élections européennes et régionales, le score d’Europe Ecologie-Les Verts a été l’un des plus élevés de France ! C’est sur ces vagues de succès que nous avons souhaité œuvrer de façon complémentaire pour mettre en place, à différents échelons territoriaux, nos idées et notre programme écologiste. Nous cherchons ainsi à faire évoluer le modèle européen, aujourd’hui, plus « intergouvernemental » que fédéraliste.

Tout en réformant la PAC, l’Europe permet le financement de la conversion biologique des parcelles agricoles en région avec le Fonds européen Agricole pour le développement rural, comme par exemple la ferme de Ventabren en Drôme ou la ferme des Clarines dans la Loire. Cela va dans le sens de la politique régionale en faveur du bio, encouragé ici par les conseillers écologistes.

Tout en proclamant le principe de l’efficacité énergétique des bâtiments et la création d’un fonds spécial prévu à cet effet, les régions le mettent en œuvre concrètement avec les fonds européens, et dans la logique d’une politique écologique ambitieuse. Ainsi, le quartier Confluence à Lyon, véritable quartier durable, est financé par l’UE, dans le cadre d’un projet transnational. C’est aussi le cas de l’office HLM de Romans pour l’efficacité énergétique des bâtiments, ce qui permettra de baisser la facture des foyers modestes.

L’Europe, pour moi, doit être là pour protéger les citoyens. C’est le cas lorsque les eurodéputés écologistes demandent des tests de résistance indépendants des centrales nucléaires européennes. En Rhône Alpes, région la plus nucléarisée d’Europe, Alexandra Cusey, Eric Piolle et moi avons demandé au préfet une conférence régionale avec toutes les organisations citoyennes sur la sûreté nucléaire.

Quand je développe un projet européen d’assistance sanitaire et alimentaire aux populations vivant dans les territoires contaminés autour de Tchernobyl, les élus écologistes poussent la région Rhône Alpes à s’engager financièrement dans ce projet.

L’UE permet aussi à la région Rhône Alpes de développer son infrastructure de transport. Elle met en œuvre la multimodalité entre fret ferroviaire et fluvial. Elle encourage aussi les modes de transports doux pour les voyageurs grâce au Fonds Européen  de Développement Régional (FEDER).

J’œuvre aussi pour mettre en place une association spécialisée qui aide les petits porteurs de projet dans leur montage de projet pour obtenir des financements européens. Les financements prévus par le Fonds Social Européen (FSE) m’ont permis d’obtenir un poste de formation pour les détenus dans la prison de Valence.

Enfin, le FSE et le FEDER peuvent se concilier sur des projets ambitieux de développement du logement social avec une performance énergétique dans les quartiers défavorisés, tout en y favorisant la mise en place de structures d’aide sociale.

Tous ces exemples  montrent bien l’articulation pertinente des idées écologistes que portent les élus à différents niveaux de territoires. Toutefois, il faut encore faire évoluer l’Europe pour qu’elle soit beaucoup plus sociale et solidaire. J’ai choisi d’intégrer les institutions européennes pour la faire évoluer, à mon niveau.

C’est pour toutes ces raisons, que l’UE comme les régions doivent être le lieu de travail pour une gouvernance différente, innovante et plus proche des citoyens. Nous voulons susciter un sentiment de citoyenneté européenne porteuse d’avenir avec le bien commun comme horizon.

A la suite de la catastrophe des boues rouges en Hongrie, Michèle Rivasi s’est rendue sur le site de l’usine Rio Tinto à Gardanne (13). Le désastre sanitaire et écologique sans précédent provoqué par l’usine d’exploitation de bauxite hongroise, a remis sur le devant de la scène l’usine d’aluminium provençale.

A contrario du site hongrois, les normes de sécurité et le procès industriel de l’usine Rio Tinto présentent un caractère « rassurant » selon Michèle Rivasi. Les boues rouges permettant de produire de l’alumine à partir du bauxite sont en effet aujourd’hui rejetées au large de Cassis après une haute dilution.

Cependant la députée européenne Europe Ecologie veut voir plus loin : « L’entreprise s’est engagée dans une filière de valorisation de ses déchets très poussée. Elle y est contrainte par la réglementation qui impose une réduction du volume de déchets de 250 000 tonnes aujourd’hui à zéro en 2015. Les dirigeants en stockeront une partie et pousseront au plus loin la valorisation ».

Elle a notamment fait valoir que « dans ce domaine, ils peuvent bénéficier de fonds européens ». 

Mais au delà des boues rouges, c’est le problème des poussières rejetées par l’usine qui semble le plus préoccupant. Michèle Rivasi explique que « personne n’a évalué la composition des poussières. On sait qu’il y a dans la bauxite des éléments radioactifs, que l’alumine est soupçonnée agir sur le système neurologique… Les dirigeants nous ont montré des études, notamment réalisées en Australie. Peut être en faudrait il une plus précise ».

Alors que les associations écologistes locales ont souvent réclamé une enquête épidémiologique indépendante, Michèle Rivasi souhaite établir clairement les risques et demande une enquête sanitaire avec l’appui des écologistes à la Région. « On souhaite accompagner cet outil industriel, et puisque nous sommes désormais représentés à la Région (N.D.L.R : Europe Ecologie compte 18 élus au Conseil Régional) nous obtiendrons cette enquête sanitaire. »

La fondatrice de la CRIIRAD qui plaide depuis longtemps pour la reconnaissance du lien entre santé et environnement a d’ailleurs mis en avant que « pendant longtemps on ne s’est occupé que d’emploi. Maintenant c’est emploi, social, santé. »

Alors que les critiques scientifiques s’accumulent et que le budget explose, Michèle Rivasi et Europe Ecologie/Les Verts lancent l’appel européen « STOP ITER ! ».

APPEL EUROPÉEN

STOP ITER !
Mettre fin au mirage scientifique et au gouffre financier

ITER est un projet de recherche fondamentale dans le domaine de la fusion thermonucléaire, dont le siège se situe à Cadarache en France.
En pleine crise sociale, budgétaire, climatique et énergétique, la recherche européenne doit se doter d’objectifs transparents, répondant aux attentes des citoyens et aux impératifs planétaires, bien loin des projets prométhéens et de ces « éléphants blancs » irresponsables incarnés par le projet ITER.

Le monde scientifique émet de fortes réserves quant à l’opportunité du projet ITER, aux risques qu’il comporte et au choix énergétique qu’il induit. Trois éminents Prix Nobel de Physique ont d’ailleurs exprimé publiquement le rejet de ce projet : Pierre Gilles de Gennes, Masatoshi Koshiba et plus récemment Georges Charpak.

Il faut rappeler quelques vérités concernant ITER :
- ITER n’est qu’un projet de recherche qui consommera de l’électricité pour n’en produire aucune.
- ITER produira des déchets. Par rapport à un réacteur à fission, ces déchets sont moins toxiques et ont une durée de vie plus courte, mais néanmoins la question du traitement des déchets demeure.
- ITER présente des risques sanitaires en raison du tritium. Le tritium s’incorpore facilement à l’eau et est très difficile à maîtriser puisqu’il peut pénétrer le béton, le caoutchouc et certains aciers. Enfin, le tritium reste une menace pour la santé durant environ 125 ans.
- ITER n’est pas une technologie sans risque quant à la prolifération nucléaire. La fusion nécessite des quantités de tritium sans précédent avec des besoins annuels de 10 à 50 kg alors qu’une ogive nucléaire sophistiquée n’en contient que quelques grammes.
- ITER enfin se fonde sur le mythe de la production d’énergie infinie, chimère productiviste et consumériste et que cette technologie est difficilement démocratisable aux pays du Sud.

La région provençale était présentée lors de l’implantation du projet à Cadarache en 2005 comme la grande gagnante en héritant de ce « fleuron » de la recherche internationale.
Aujourd’hui le désenchantement est patent et l’amertume considérable.
Pour les riverains, ITER a eu des conséquences funestes faisant passer les populations locales d’un sentiment d’interrogation à la colère : spéculation foncière et immobilière, suppression des terres agricoles, impacts paysagers et environnementaux…

L’accord ITER a été signé en novembre 2006 par les ministres de sept partenaires internationaux : Chine, Union européenne, Inde, Japon, Russie, Corée du Sud et Etats Unis). Le coût initial de construction était estimé à 5,9 milliards d’euros dans sa phase de construction estimée à 10 ans. Début 2010, l’estimation a triplé pour atteindre environ 16 milliards d’euros. Parmi les sept parties, l’UE a la part financière la plus importante : elle doit fournir 45% du budget de construction. La France a promis de contribuer à hauteur de 20% de la part européenne. Or, la contribution européenne estimée originellement à 2,7 milliards d’euros atteint désormais 7,2 milliards.

L’Europe doit trouver 1,4 milliard d’euros supplémentaires d’ici 2013 (et plus de 5 milliards d’ici 2020) pour financer le prototype expérimental. Aussi, la Commission européenne propose t-elle de ponctionner le budget agricole de 400 millions d’euros et le budget recherche de 460 millions. Il reste 560 millions à trouver dont on ignore l’origine.

Ainsi, en pleine crise agricole européenne, notamment dans le secteur laitier, le budget de la PAC se voit spolier par ITER alors que l’UE devrait soutenir le revenu des paysans et les aider à la conversion des exploitations vers une agriculture biologique et soutenable. Il est scandaleux que les paysans, de plus en plus précarisés, payent ITER.

Avec ce triplement du coût d’ITER désormais le budget européen de la fusion pourrait représenter près du double de celui en faveur des sources d’énergie non nucléaires.
Le coût d’ITER pour la France est supérieur à l’ensemble des moyens financiers dont dispose l’ensemble des laboratoires français de physique et de biologie.

Pour l’Europe, le défi énergétique est énorme : il faut tendre vers un nouveau modèle énergétique fondé sur les énergies renouvelables et la sobriété.
Le développement des énergies renouvelables en Allemagne, en Espagne, au Danemark ou au Portugal a permis de créer des centaines de milliers d’emplois non délocalisables et décentralisés sur les territoires. En respectant un des objectifs du Paquet Climat Energie de 2008, en diminuant de 20% sa consommation énergétique, l’UE économiserait chaque année plus de 100 milliards d’euros, créerait un million d’emplois et le gisement d’une filière économique de petites PME tandis que les ménages réduiraient de 1000 euros par an leur facture énergétique.

Le projet ITER, mirage scientifique et gouffre financier, doit être stoppé d’urgence avant d’atteindre le stade de l’irréversibilité. Nous ne pouvons continuer à gaspiller des milliards d’euros pour un programme de recherche fondamentale qui pourrait éventuellement produire de l’énergie dans un siècle.
Les citoyens européens et provençaux, aux prises à une crise sociale et écologique majeure méritent mieux de l’Union européenne comme grand projet d’avenir.
Il convient de réorienter les crédits recherche d’ITER vers les solutions les moins chères et les plus rapides compte tenu de l’urgence du péril climatique : les économies d’énergie et les énergies renouvelables en tenant compte des progrès technologiques d’autres options énergétiques d’avenir telles que le solaire concentré ou l’éolien off-shore dont le potentiel énergétique est considérable.

Premiers signataires : Cécile Duflot (secrétaire nationale des Verts), Pascal Durand (coordinateur d’Europe écologie, proche de Nicolas Hulot),  Michèle Rivasi (députée européenne Europe écologie), Laurence Vichnievsky (magistrate, conseillère régionale Paca)

Europe Ecologie lance un appel européen baptisé « Stop Iter »

MARSEILLE — Des élus d’Europe Ecologie (EE) dont Cécile Duflotet Michèle Rivasi ont lancé vendredi devant l’entrée du site du futur réacteur à fusion Iter à Cadarache (Bouches-du-Rhône) un appel européen baptisé « Stop Iter ».

Il vise « à dénoncer le gouffre financier du projet » et « le mirage scientifique car on sait très bien que ce projet n’aboutira pas avant 75 ans minimum », a indiqué Sébastien Barles, porte-parole d’Europe Ecologie et des Verts, présent sur le site.

« On est devant le site d’Iter aujourd’hui pour expliquer que sur le plan européen ça bloque de partout », a ajouté la députée européenne EE Michèle Rivasi. « Le budget Iter (pour l’Union européenne: NDLR) a augmenté de 2,7 milliards à 7,2 milliards, du coup la commission européenne fait une nouvelle répartition en disant qu’ils vont prendre de l’argent au niveau de l’agriculture, au niveau du 7e programme cadre et qu’il y a 590 millions d’euros qu’ils ne savent pas où prendre », a détaillé Mme Rivasi.

« Ca a mis le feu au poudre« , a-t-elle ajouté, précisant que notamment « les agriculteurs refusaient que le budget qui leur a été attribué aille à un projet pharaonique et dont on n’est pas sûr du résultat ». « On attend de nouvelles propositions de la commission budgétaire car les parlementaires n’ont pas accepté les propositions » actuelles, a-t-elle affirmé.

« Au moment où la commission budgétaire du parlement européen vient de refuser la rallonge qui est demandée, on est là pour dire que quand on s’est trompé, ce qui est le cas avec ce projet, il faut s’arrêter avant de se fourvoyer », a renchéri Cécile Duflot.
« La mise en oeuvre du programme qui s’appelait Alter Iter en régions a bien montré que nous avions des possibilités alternatives beaucoup plus utiles et immédiates, comme par exemple d’avoir fait passer la région Paca de la 13e à la première région solaire », a jugé Mme Duflot.

Le projet Iter, qui réunit la Communauté européenne de l’énergie atomique (Euratom), la Chine, l’Inde, le Japon, la Corée du Sud, la Russie et les Etats-Unis, vise à faire de la fusion thermonucléaire une source d’énergie illimitée et plus propre que la fission de noyaux d’atomes des centrales nucléaires actuelles. Le vote définitif du budget de la commission doit avoir lieu le 20 octobre en séance plénière à Strasbourg.

APPEL EUROPÉEN :

STOP ITER !
Mettre fin au mirage scientifique et au gouffre financier

ITER est un projet de recherche fondamentale dans le domaine de la fusion thermonucléaire, dont le siège se situe à Cadarache en France. En pleine crise sociale, budgétaire, climatique et énergétique, la recherche européenne doit se doter d’objectifs transparents, répondant aux attentes des citoyens et aux impératifs planétaires, bien loin des projets prométhéens et de ces « éléphants blancs » irresponsables incarnés par le projet ITER.

Le monde scientifique émet de fortes réserves quant à l’opportunité du projet ITER, aux risques qu’il comporte et au choix énergétique qu’il induit. Trois éminents Prix Nobel de Physique ont d’ailleurs exprimé publiquement le rejet de ce projet : Pierre Gilles de Gennes, Masatoshi Koshiba et plus récemment Georges Charpak.

Il faut rappeler quelques vérités concernant ITER :
- ITER n’est qu’un projet de recherche qui consommera de l’électricité pour n’en produire aucune.
- ITER produira des déchets. Par rapport à un réacteur à fission, ces déchets sont moins toxiques et ont une durée de vie plus courte, mais néanmoins la question du traitement des déchets demeure.
- ITER présente des risques sanitaires en raison du tritium. Le tritium s’incorpore facilement à l’eau et est très difficile à maîtriser puisqu’il peut pénétrer le béton, le caoutchouc et certains aciers. Enfin, le tritium reste une menace pour la santé durant environ 125 ans.
- ITER n’est pas une technologie sans risque quant à la prolifération nucléaire. La fusion nécessite des quantités de tritium sans précédent avec des besoins annuels de 10 à 50 kg alors qu’une ogive nucléaire sophistiquée n’en contient que quelques grammes.
- ITER enfin se fonde sur le mythe de la production d’énergie infinie, chimère productiviste et consumériste et que cette technologie est difficilement démocratisable aux pays du Sud.

La région provençale était présentée lors de l’implantation du projet à Cadarache en 2005 comme la grande gagnante en héritant de ce « fleuron » de la recherche internationale. Aujourd’hui le désenchantement est patent et l’amertume considérable. Pour les riverains, ITER a eu des conséquences funestes faisant passer les populations locales d’un sentiment d’interrogation à la colère : spéculation foncière et immobilière, suppression des terres agricoles, impacts paysagers et environnementaux…

L’accord ITER a été signé en novembre 2006 par les ministres de sept partenaires internationaux : Chine, Union européenne, Inde, Japon, Russie, Corée du Sud et Etats Unis). Le coût initial de construction était estimé à 5,9 milliards d’euros dans sa phase de construction estimée à 10 ans. Début 2010, l’estimation a triplé pour atteindre environ 16 milliards d’euros. Parmi les sept parties, l’UE a la part financière la plus importante : elle doit fournir 45% du budget de construction. La France a promis de contribuer à hauteur de 20% de la part européenne. Or, la contribution européenne estimée originellement à 2,7 milliards d’euros atteint désormais 7,2 milliards.

L’Europe doit trouver 1,4 milliard d’euros supplémentaires d’ici 2013 (et plus de 5 milliards d’ici 2020) pour financer le prototype expérimental. Aussi, la Commission européenne propose t-elle de ponctionner le budget agricole de 400 millions d’euros et le budget recherche de 460 millions. Il reste 560 millions à trouver dont on ignore l’origine.

Ainsi, en pleine crise agricole européenne, notamment dans le secteur laitier, le budget de la PAC se voit spolier par ITER alors que l’UE devrait soutenir le revenu des paysans et les aider à la conversion des exploitations vers une agriculture biologique et soutenable. Il est scandaleux que les paysans, de plus en plus précarisés, payent ITER.

Avec ce triplement du coût d’ITER désormais le budget européen de la fusion pourrait représenter près du double de celui en faveur des sources d’énergie non nucléaires. Le coût d’ITER pour la France est supérieur à l’ensemble des moyens financiers dont dispose l’ensemble des laboratoires français de physique et de biologie.

Pour l’Europe, le défi énergétique est énorme : il faut tendre vers un nouveau modèle énergétique fondé sur les énergies renouvelables et la sobriété. Le développement des énergies renouvelables en Allemagne, en Espagne, au Danemark ou au Portugal a permis de créer des centaines de milliers d’emplois non délocalisables et décentralisés sur les territoires. En respectant un des objectifs du Paquet Climat Energie de 2008, en diminuant de 20% sa consommation énergétique, l’UE économiserait chaque année plus de 100 milliards d’euros, créerait un million d’emplois et le gisement d’une filière économique de petites PME tandis que les ménages réduiraient de 1000 euros par an leur facture énergétique.

Le projet ITER, mirage scientifique et gouffre financier, doit être stoppé d’urgence avant d’atteindre le stade de l’irréversibilité. Nous ne pouvons continuer à gaspiller des milliards d’euros pour un programme de recherche fondamentale qui pourrait éventuellement produire de l’énergie dans un siècle. Les citoyens européens et provençaux, aux prises à une crise sociale et écologique majeure méritent mieux de l’Union européenne comme grand projet d’avenir.

Il convient de réorienter les crédits recherche d’ITER vers les solutions les moins chères et les plus rapides compte tenu de l’urgence du péril climatique : les économies d’énergie et les énergies renouvelables en tenant compte des progrès technologiques d’autres options énergétiques d’avenir telles que le solaire concentré ou l’éolien off-shore dont le potentiel énergétique est considérable.

Premiers signataires : Cécile Duflot (secrétaire nationale des Verts), Pascal Durand (coordinateur d’Europe écologie, proche de Nicolas Hulot),  Michèle Rivasi (députée européenne Europe écologie), Laurence Vichnievsky (magistrate, conseillère régionale Paca)

Des salles combles et une fin de campagne sud-est en fanfare avec Michèle Rivasi, François Alfonsi et tous les candidats ! (La campagne européenne)
A Lyon, Marseille, Ajaccio, Nice, Grenoble, Avignon, Valence, Toulon, Chambéry, Annecy, Bastia, St Etienne, Aix-en-Provence, Bourg-en-Bresse, Gap, Chamonix, Villeurbanne, Hyère, Digne, Arles, … et dans beaucoup d’autres villes et villages de la grande région sud-est, vous êtes des dizaines de milliers à être venu participer aux rencontres Europe Ecologie !

Lors de ces débats avec Michèle Rivasi, François Alfonsi, José Bové, Dany Cohn-Bendit, Eva Joly, Cécile Duflot et toutes les autres têtes de liste et candidats Europe Ecologie, vous avez confirmé votre désir d’un véritable projet de transformation écologiste et solidaire de l’Europe.

C’est à chaque fois dans des salles combles, des ambiances chaleureuses et conviviales que nous avons pu approfondir nos propositions fortes pour une autre Europe : la création d’un bouclier social européen, la conversion écologique et solidaire de l’économie, la défense des services publics, la lutte contre les paradis fiscaux, nos ambitieux plans d’action contre la crise climatique et l’effondrement des biodiversités, la transformation de la Politique Agricole Commune (PAC), 100% d’énergies renouvelables, 0% d’OGM dans nos champs et nos assiettes, l’application du principe de précaution dans tous les domaines pour une véritable politique de santé-environnement, la construction de rapports Nord-Sud beaucoup plus équilibrés, la mise en place d’une assemblée Constituante, … (tout le programme ici !

Merci d’être venu aussi nombreuses et nombreux … maintenant il ne reste que quelques heures pour convaincre tous vos proches, d’aller voter ce dimanche pour la liste Europe Ecologie Sud-Est : nous comptons sur vous !

Nos propositions ne sont pas des slogans faciles. Elles sont possibles et nécessaires. Un groupe écologiste fort au Parlement européen, c’est l’assurance de mettre l’Europe au service de ses citoyens pour beaucoup plus d’écologie, de solidarité et de démocratie. Alors pour élire Michèle Rivasi, François Alfonsi, Malika Benarab-Attou et les autres, nous avons besoin d’une grande mobilisation de tous. Nous comptons sur vous car l’avenir est européen, à une autre échelle que nos petits états. L’avenir est écologiste, pour la planète, ses habitants et les générations futures.

La campagne Europe Ecologie en images

La liste Sud-Est d'Europe Écologie

1. Michèle Rivasi :

Professeure de biologie, fondatrice de la CRIIRAD et du CRIIREM, directrice en 2004 de Greenpeace France, députée de la Drôme de 1997 à 2002, adjointe au maire de Valence et vice-présidente du Conseil général de la Drôme.

2. François Alfonsi :
Ingénieur à l’ADEME, maire d’Osani (Corse), représentant de Régions et Peuples Solidaires.

3. Malika Benarab-Attou :
Cadre dans la protection sociale, militante Verte (Savoie).

4. André Aschieri :
Maire de Mouans-Sartoux (Alpes-Maritimes), conseiller PACA, fondateur de l’AFSSET.

5. Aïcha Sif :
Metteuse en scène, militante syndiquée CGT spectacles et SYNAVI à Marseille.

6. Étienne Tête :
Gynécologue, adjoint au maire de Lyon, conseiller régional Rhône-Alpes.

7. Annick Delhaye :
Conseillère principale d’éducation, vice-présidente du Conseil régional PACA.

8. Norbert Laredo :
Formateur, porte-parole de I Verdi Corsi.

9. Marina Girod de l’Ain :
Responsable dans le secteur social, conseillère municipale de Grenoble (Isère).

10. Philippe Chesneau :
Professeur, vice-président du Conseil régional PACA (Var).

11. Cécile Viallon :
Conseillère régionale Rhône-Alpes (Isère).

12. Georges Unia :
Guide de haute montagne, président d’honneur de l’Association pour le respect du Site du Mont-Blanc (Haute-Savoie).

13. Joëlle Faguer :
Micro-entrepreneure, conseillère municipale de Grasse (Alpes-Maritimes).

14. Sébastien Teyssier :
Architecte-enseignant, altermondialiste, conseiller municipal de Fontaine (Isère).

15. Agnès Simonpietri :
Artisane, militante du développement rural et anti-incinération (Corse).

16. Michael Leibman :
Coordinateur des Verts européens, membre de la Commission Espéranto (Ain).

17. Martine Leger :
Enseignante, militante Verte et altermondialiste (Haute-Savoie).

18. Guy Parrat :
Retraité SNCF, syndicaliste, ancien membre du CESR-PACA.

19. Catherine Herbertz :
Bibliothécaire, conseillère régionale Rhône-Alpes (Loire).

20. Jacques Olivier :
Employé de banque, maire du Thor (Vaucluse), conseiller régional PACA.

21. Anne-Marie Hautant :
Ingénieure bâtiment, conseillère municipale d’Orange (Vaucluse).

22. Philippe Berrod :
Professeur agrégé d’économie, conseiller municipal de Digne (Alpes de Haute-Provence), bénévole à la LPO.

23. Michèle Rubirola :
Médecin de santé publique, adjointe au maire 2ème secteur de Marseille.

24. Cyril Kretzschmar :
Entrepreneur-salarié de la coopérative OXALIS, adjoint au maire de Francheville (Rhône).

25. Sophie Tricot :
Orthophoniste, syndicaliste et maire de Burdignes (Loire).

26. Rufus :
Comédien, « le papa d’Amélie Poulain ».