A A

Mort de Jacques Servier: les victimes auront quand même leur procès en 2015 (Huffington Post)

Billet publié sur le site du Huffington Post

Jacques Servier n’est plus, mais le procès du Mediator est loin d’être clos. Alors que doit se tenir à la rentrée 2015 le procès du plus grand scandale sanitaire lié aux médicaments en France, je rejoins les propos d’Irène Frachon, lanceuse d’alerte exemplaire, qui s’adressent en premier lieu aux victimes du coupe-faim mortel.

Pas moins de 2100 décès, selon une expertise effectuée dans le cadre d’une enquête judiciaire en avril 2013, et de très nombreuses personnes qui attendaient une condamnation forte de ce chef d’entreprise sans scrupules ainsi qu’une indemnisation qui tarde à venir. Mais Jacques Servier est loin d’être le seul responsable. Un certain nombre d’experts siégeant au sein des agences nationales et européennes du médicament à l’époque où remontent les premiers effets secondaires du Mediator, ont des conflits d’intérêts avec l’industrie pharmaceutique.

Il a fallu attendre 2011 pour que Jacques Servier soit mis en examen, après avoir honteusement caché aux yeux du monde la dangerosité de son médicament. Entre la commercialisation de ce produit et son retrait du marché en 2009, cinq millions de personnes en France ont pris du Mediator, c’est énorme.

J’ai reçu au Parlement européen des médecins belges qui avaient très tôt donné l’alerte sur les effets secondaires de l’Isoméride, produit cousin du Mediator, appartenant au laboratoire Servier. Dès 1991, Marianne Ewalenko, cardiologue en Belgique et son confrère Docteur Malak, donnent l’alerte, après avoir constaté des valvulopathies chez quelques patientes prenant de l’Isoméride. Le laboratoire Servier est donc prévenu dès 1991 par un signal de pharmacovigilance. Fin 1994, le docteur Xavier Kurz, responsable du centre de pharmacovigilance belge rédige un rapport dans lequel les alertes sur les risques de valvulopathies lancées par ces médecins belges sont minimisées et contestées. L’affaire est donc étouffée. Et jusqu’en 1997, c’est le silence du côté du laboratoire Servier. L’Isoméride est finalement retiré du marché en France et aux États-Unis à la suite d’une alerte outre-Atlantique.

Si les notifications de ces lanceurs d’alerte belges avaient été sérieusement prises en considération, ces médicaments n’auraient pas été commercialisés aux États-Unis et le retrait de l’Isoméride et du Pondéral serait probablement survenu plus tôt en France. Des milliers de patients auraient pu être épargnés d’effets cardiovasculaires indésirables graves. C’est la même chose pour le Mediator, détourné pendant trente ans de son usage initial pour être utilisé comme coupe-faim.

Dès février 2011, j’ai saisi avec ma collègue députée européenne EELV Éva Joly, l’Office européen de lutte antifraude (Olaf), le gendarme chargé des affaires de corruption au sein des institutions européennes, afin qu’il fasse la lumière sur les conflits d’intérêts nationaux ayant pu présider à des décisions ou manques de décisions avantageant le laboratoire Servier. Les représentants de l’Afssaps au sein de l’EMA (Agence européenne du médicament) comme Eric Abadie ou Jean-Michel Alexandre ont sûrement usé de leur influence pour éviter de nuire au laboratoire Servier.

L’influence de ces représentants français de l’Afssaps au sein de l’EMA, dans la gestion de la pharmacovigilance du Mediator a toujours été flagrante. Pourquoi avoir attendu si longtemps pour retirer ce médicament du marché, alors même que des cas de valvulopathies cardiaques étaient signalés? Éric Abadie devait également diligenter une étude, dont les résultats ont été fournis très tard… Alors que le médicament coupe-faim est retiré du marché espagnol en 2003 et italien en 2004, la France est l’un des derniers pays à l’avoir interdit, en novembre 2009. Nous avions à l’époque demandé la démission d’Éric Abadie, car on ne peut pas continuer à diriger un comité d’évaluation des médicaments à usage humain en étant aussi peu indépendant du lobby pharmaceutique… Si Jean-Michel Alexandre et Éric Abadie ont été par la suite mis en examen, c’est aussi grâce à nous. Si nous n’avions pas saisi l’Olaf, il n’y aurait jamais eu l’implication de l’Europe. Or, l’impact de l’Olaf a été très fort. Ça a permis de faire avancer l’Agence européenne du médicament sur les conflits d’intérêts.

Aujourd’hui et depuis quelques mois déjà, l’Olaf a terminé son enquête, mais refuse de nous donner accès aux résultats. Il nous a seulement été précisé que le dossier avait été remis à l’autorité judiciaire française. Et bien que celle-ci fasse son travail, et rapidement! Les victimes doivent avoir accès à la vérité pour pouvoir tourner la page de cette terrible mésaventure médicale.

Articles similaires :

Tags: , ,

Leave a Reply

Bienvenue !

Bienvenue sur le site de Michèle Rivasi.


Twitter FaceBook Flux RSS

Rechercher :

Dernière vidéo :
  • Communiqué de presse – Strasbourg, 13 novembre 2018

    Avec son objectif d’atteindre la neutralité nette des gaz à effet de serre (GES) dans la seconde moitié de ce siècle, l’Accord de Paris a été salué comme l’accord sur le climat le plus ambitieux à ce jour. Mais il ne peut être ambitieux et efficace seulement si les politiques suivent. Ce mardi 13 novembre 2018, le Parlement européen a approuvé l’accord sur la gouvernance de l’Union de l’énergie et de l’action climatique (+475/-100/Abst 33).  Il ancre le concept de ‘budget carbone’ à l’horizon 2050 dans la législation de l’UE en soulignant la nécessité de parvenir le plus tôt possible à une économie zéro nette émissions.

    Réaction de Michèle Rivasi, eurodéputée du groupe des Verts/ALE et co-rapporteur sur la gouvernance de l’Union de l’énergie réagit :

     

    « Ce règlement va nous permettre de s’orienter vers l’Accord de Paris. Tous les pays de l’UE devront désormais établir des plans d’action nationaux conformes à l’objectif de l’Accord de Paris, qui est de maintenir le réchauffement climatique bien en dessous de 2 °C, pour atteindre une température de 1,5 °C. Pour la première fois, nous avons ancré dans le droit de l’Union la nécessité de parvenir le plus tôt possible à zéro nette émissions de gaz à effet de serre.

    C’est une première, les objectifs 2030 pour le climat (les énergies renouvelables et l’efficacité énergétique) devront être alignés sur un budget carbone de l’UE et une stratégie climatique et énergétique à long terme qui soit compatible avec les objectifs de Paris. Cela nécessite de transformer en profondeur les principaux secteurs émetteurs – plutôt que de procéder à des améliorations marginales pour atteindre des objectifs à court terme.

    Cet accord apporte beaucoup de nouveautés dans la législation européenne. Il demande une stratégie européenne et complète sur le méthane, dont l’impact climatique est d’autant plus élevé que la période de référence choisie est courte, étant donné sa coute vie dans l’atmosphère. La gouvernance pointe aussi la pauvreté énergétique qui est un enjeu à ne pas sous-estimer. Aujourd’hui, personne dans l’Union européenne ne devrait avoir à choisir entre se chauffer, se rafraîchir ou manger.

    Cette gouvernance de l’Union de l’énergie et de l’action climatique ouvre la voie à la transparence et à la participation des collectivités locales à construire l’avenir énergétique et climatique de leur pays. L’accès aux informations pertinentes via une plateforme européenne en ligne, ainsi qu’un dialogue permanent avec les parties prenantes dans l’élaboration ou la révision de plans vont permettre de tenir les gouvernements responsables de leurs objectifs.

    A la COP24 à Katowice, l’attention va se porter sur la mise en œuvre de l’Accord de Paris. Ces éléments de bonne gouvernance sont essentiels pour la crédibilité de l’Union européenne sur la scène internationale. Nous demandons maintenant à la Commission d’apporter une réponse sérieuse et concrète au changement climatique et de mettre en place une stratégie à long terme conforme à la dernière recommandation scientifique relative aux défis soulevés dans le rapport spécial du GIEC sur 1,5 °C. Il n’y a pas de temps à perdre ! »

    Intervention en plénière le 13 novembre 2018:

    La gouvernance de l’Union de l’énergie est un bel exemple de réussite européenne:

    Vidéo Europarl TV:

    Réaction de Michèle Rivasi sur la Stratégie climat 2050 de la Commission européenne:

    Articles similaires :

Ad Ad

Suivez-moi sur Facebook!

Associations

Archives