François Hollande, candidat PS à l’élection présidentielle, s’est exprimé hier jeudi 26 janvier dans l’émission « Des paroles et des actes » sur France 2. Réaction de Michèle Rivasi, porte-parole d’Eva Joly.

« Je suis offusquée sur le manque d’engagement de François Hollande vis à vis des enjeux écologiques auxquels nous devons faire face à court, moyen et long terme.
Comment compte-t-il résoudre les multiples crises que nous subissons ? Dans son discours et son programme, il n’y a rien sur la transition écologique de l’économie, rien sur le dérèglement climatiques, rien sur l’économie sociale et responsable, rien sur l’addiction aux énergies fossiles et toujours rien sur l’agriculture durable et donc rien pour répondre à la crise écologique.
Même si François Hollande participera demain samedi sur les enjeux environnementaux et énergétiques lors du congrès de l’association France Nature Environnement, cela ne suffira pas pour lui refaire une virginité « verte » et pour rattraper le retard qu’il a pris en la matière lorsqu’il s’est exprimé hier devant les français.
Pour répondre à la crise écologique que nous connaissons, une grande partie des réponses se trouvent dans le projet des écologistes, porté par Eva Joly.
Il devient plus que nécessaire d’anticiper l’épuisement des ressources fossiles et de repenser notre modèle énergétique, d’agir contre le dérèglement climatique avec l’isolation massive des logements, le développement des énergies renouvelables et l’efficacité énergétique, qui auront en plus un effet vertueux sur le pouvoir d’achat des français et sur l’emploi.
On dirait d’ailleurs que François Hollande est aussi frappé d’amnésie concernant Fukushima et les risques que l’utilisation de l’énergie nucléaire fait courir aux français. Seuls les écologistes sont prêts à prendre leur responsabilité face à la menace que représente cette énergie en proposant un plan crédible de sortie progressive du nucléaire.
Par ailleurs, Monsieur Hollande a omis de parler de la crise sanitaire qui nous touche tous. Intimement liée à nos modes de vies, celle-ci résulte de la dégradation de l’environnement, de l’utilisation massive de pesticides et autres produits dangereux qui empoisonnent notre organisme au quotidien. L’épidémie de cancers et de maladies chroniques qui affecte la population est là pour en témoigner. Une des réponses à cette crise passe par une véritable politique de prévention et d’éducation à la santé, une agriculture et une alimentation saines.
Pour répondre à ces différentes crises, Monsieur Hollande est encore au milieu du gué ; s’il ne le passe pas, cela montrera le manque d’ambition de son programme et qu’il ne veut pas se saisir de la crise écologique et sanitaire qui mine notre pays.
Pour moi, votez utile, c’est voter pour Eva Joly et pour l’écologie politique, qui donne des solutions concrètes aux crises économique et financière, écologique, sanitaire, et énergétique. »

Le Parlement européen a adopté aujourd’hui le compromis législatif final (1) qui révise les règles sur les déchets d’équipements électriques et électroniques (DEEE). Les Verts sont satisfaits du renforcement des règles existantes mais regrettent toutefois que la révision n’aille pas plus loin.

A l’issue du vote, Michèle RIVASI (Verts/ALE) membre de la commission de l’environnement et de la santé a déclaré :« il devenait particulièrement urgent d’agir au niveau des exportations illégales de ces déchets dans les pays non membres de l’OCDE. Par exemple, environ 500 containers de DEEE en provenance de l’Europe débarquent chaque mois dans le port nigérian de Lagos. Le pays d’Afrique en abriterait aujourd’hui des millions de tonnes, c’est intolérable que ces pays soient les poubelles de l’occident!

Les nouvelles règles représentent un pas en avant pour l’environnement, mais aussi pour l’économie européenne : une meilleure collecte et un meilleur recyclage de ces composés électriques et électroniques vont nous permettre d’améliorer l’utilisation efficace des ressources.

Les Verts sont pour l’augmentation des objectifs de collecte mais restent persuadés qu’une application plus rapide dans le temps de ces règles aurait été bien plus bénéfique pour l’environnement et l’économie (2). Le groupe regrette que n’aient pas été inclus dans le texte ni les objectifs de réutilisation séparée, ni les objectifs de recyclage basés sur ce qui est réellement recyclé. La porte reste toutefois ouverte sur ces questions. »

Et Michèle RIVASI de conclure: « Je me réjouis enfin pour les consommateurs, car les gros distributeurs seront désormais obligés de reprendre les petits objets électriques / électroniques comme les ampoules ou les téléphones mobiles, même sans acheter un nouvel équipement en retour. Cela permettra d’éviter qu’ils se retrouvent mélangés aux déchets ménagers. Mais c’est dommage que cette nouvelle obligation ne s’applique qu’aux grands distributeurs… » estime l’eurodéputée.

(1) Accord de deuxième lecture sur la refonte de la directive sur les DEEE – Rapport Florenz .

(2) Endéans les 7 ans de l’entrée en vigueur des règles, au moins 85% des déchets qui sont produits chaque année, ou 65% de ce qui a été mis sur le marché au cours des trois années précédentes, doit être collecté et correctement traité.

Comme l’ensemble des questions écrites adressées par les députés européens à la Commission européenne, cette question écrite est disponible publiquement en ligne. La réponse devrait être disponible d’ici la fin du mois et j’entreprendrai les actions nécessaires pour enfin tirer cette affaire au clair. Les liens dirigeant vers d’autres pages Internet ont été ajoutés pour faciliter votre compréhension du sujet et vous éviter des recherches inutiles.

–

La Directive 2006/40/CE vise à changer les systèmes de climatisation utilisés pour les voitures / véhicules légers (MAC – Mobile Air Conditioning), dans le but de réduire l’impact néfaste des gaz utilisés pour ces systèmes. Dorénavant les gaz employés devront avoir un potentiel de réchauffement planétaire inférieur à 150.

L’industrie a donc du développer un nouveau système pour remplacer le gaz utilisé jusque là (HFC-134a).

La société HoneyWell a ainsi développé le fluide frigorigène HFO-1234yf qui devrait être utilisé pour remplacer les systèmes de climatisation à l’échelle globale. Ce gaz a par ailleurs été approuvé par SAE International, et devrait donc être prochainement installé dans tous les systèmes MAC.

Pourtant, ce gaz inflammable et toxique pourrait mettre en danger la vie des conducteurs en cas de collision frontale entre véhicules, ou même blesser des pompiers qui tenteraient d’éteindre un incendie de voiture. En effet, la température d’auto-inflammation du HFO-1234yf est assez basse (405°C) et l’inflammation de ce gaz produit du fluorrure d’hydrogène qui se transforme en acide fluorhydrique – extrêmement toxique et corrosif – au contact de l’eau.

La Commission a-t-elle été avertie des dangers que représenterait ce gaz pour la vie humaine et l’environnement ? La Commission a-t-elle participé au processus de certification et d’autorisation de commercialisation de ce gaz? La Commission a-t-elle effectué sa propre étude d’impact du gaz HFO-1234yf? La Commission reconnaît-elle que ce gaz peut être utilisé dans le cadre de la climatisation automobile, sans danger pour l’environnement et la santé humaine? Les standards de sécurité imposés aux nouveaux systèmes MAC permettront-ils d’empêcher l’inflammation de ce gaz? Pourquoi la Commission ne soutiendrait-elle pas la technique moins dangereuse (mais plus coûteuse) de l’utilisation du dioxyde de carbone?

Lettre d’information de Michèle Rivasi – Numéro 5 (janvier 2012)

Vous pouvez consulter cette newsletter en l’affichant en plein écran (« view in full screen ») ou même la télécharger (« download this document »). Pour cela, utilisez les boutons ci-dessus.

Nicolas Sarkozy a compris que le nucléaire serait un des thèmes incontournables de la campagne de 2012 et entend bien défendre et entretenir la doxa française dans ce domaine. Il était aujourd’hui en déplacement à la centrale nucléaire du Tricastin dans la Drôme pour réaffirmer – pour la troisième fois en une semaine – son soutien à la filière nucléaire française.

Michèle RIVASI, eurodéputée EELV et co-fondatrice de la CRIIRAD, est notamment membre de la CLIGEET (Commission Locale d’ Information sur les Grands Equipements Energétiques du Tricastin).

Elle s’étonne de l’entêtement du Président à vouloir jouer le VRP de la filière nucléaire française contre l’avis même de la majorité des Français: 

Aussi Michèle RIVASI s’étonne de la désinformation autour du coût de l’énergie nucléaire: « En brandissant l’argument massue du coût de l’électricité qui augmenterait de 50% en cas de sortie du nucléaire, le Président oublie de dire que ce coût augmenterait malgré tout de 33% dans le cas du maintien de la filière. De toute façon, le débat sur le coût du nucléaire n’a que peu de sens puisque l’on ne connaît toujours pas le coût final du stockage des déchets ni du démantèlement: on sait juste qu’il est colossal et que les estimations ne font qu’augmenter. Attendons l’audit de la Cour des comptes pour présenter ces chiffres aux Français. »

Mais le plus invraisemblable reste l’argument des emplois indirects liés à l’énergie nucléaire: « Il est faux d’avancer que 500 000 emplois dans les industries intensives en électricité (IIE) seraient menacés de disparaître en cas de sortie du nucléaire. Eurostat nous permet d’apprécier la valeur de ce mensonge: au niveau européen, on constate une baisse de l’emploi statistique dans ce secteur, peu importe le prix de l’électricité. L’évolution de l’emploi n’a rien à voir avec le prix de l’électricité: en Italie l’emploi dans les IIE s’est maintenu malgré une hausse du coût de l’électricité par exemple. En fait les emplois perdus sont liés à l’automatisation des tâches, et justement augmenter le prix de l’énergie c’est favoriser l’investissement dans le capital humain. »

 Prix de l’électricité hors TVA pour les clients industriels en €/kWh, consommation de 2000 MWh/an. Emploi dans les IIE (industries intensives en électricité) : chimie, métallurgie et papier (indice 1 en 1995)

« De toute façon à terme ces emplois seront substitués par d’autres, si l’on fait preuve de volonté politique. Contrairement à ce qu’a pu laisser penser Nicolas Sarkozy dans son discours, les écologistes ne souhaitent pas 30 000 éoliennes en substitution aux centrales nucléaires mais un investissement massif dans l’efficacité énergétique et les économies d’énergie, secteurs qui représentent un gisement de centaines de milliers d’emplois qui réduiront notre consommation et notre facture électrique. Nous avons une grande chance à saisir en Vallée du Rhône, avec la diversité des sources d’énergies renouvelables exploitables (eau, soleil, vent, biomasse) »

Et Michèle RIVASI de conclure: « Il faut arrêter de faire croire aux Français que les écologistes n’ont que faire des enjeux industriels et humains, c’est faux. Plus que quiconque je me suis battue pour faire reconnaître les droits des salariés du nucléaire. Plus que n’importe quel autre parti, EELV sera à même de mener à bien la destruction créatrice d’emplois que signifiera la sortie du nucléaire. Nous n’oublions pas les hommes et les femmes qui ont donné leur vie à cette industrie et nous leur trouverons des emplois à la hauteur de leurs compétences. En temps qu’élue du Sud-Est je ne veux en aucun cas avoir à porter la responsabilité d’un accident nucléaire, c’est pourquoi plus que jamais j’affirme la nécessité de fermer le site du Tricastin. »

Entreprises, collectivités territoriales, associations: vous êtes porteurs d’un projet innovant pour la société?

Découvrez ce que peut faire l’Europe pour vous, dans votre région, afin de financer vos projets de développement avec les fonds européens!

Cliquez ICI pour découvrir le programme et rejoignez-nous pour faire vivre l’Europe dans notre région et notre région dans l’Europe!

L’exploitation des gaz de schiste sera ralentie par les coups de frein réglementaires imposés par la directive REACH, c’est ce qu’a rappelé Karl Falkenberg (Directeur Général de la DG Environnement de la Commission européenne) à l’occasion d’une conférence ayant eu lieu vendredi dernier à Bruxelles.

Cette évidence reste bonne à rappeler alors qu’aux Etats-Unis les compagnies détenant le brevet de la fracturation hydraulique ont profité des conflits d’intérêts de Dick Cheney (ex-PDG d’Halliburton et vice-président de l’administration Bush à l’époque) pour passer outre la publication obligatoire des substances contenues dans les fluides de fracturation. Ainsi, l’Agence américaine de l’environnement n’avait pu avoir accès à ces données, laissant le champ libre à une exploitation effrénée sans contrôle réglementaire préalable.

Pour Michèle RIVASI, députée européenne EELV particulièrement impliquée sur cet enjeu énergétique controversé, l’UE doit s’assurer de la conformité des substances employées lors de la fracturation hydraulique:

« Alors que le débat sur les gaz de schiste au sein de l’UE fait rage, la Présidence polonaise et les députés polonais organisent actuellement une véritable campagne de promotion de l’utilisation des gaz de schiste au sein des institutions européennes. La Pologne souhaite en effet rapidement convaincre les Etats-membres et la Commission de l’urgence à exploiter les gaz de schiste, sous couvert d’indépendance énergétique…quitte à oublier les bonnes pratiques européennes?

La directive REACH oblige les compagnies produisant ou important plus de 100 tonnes de produits chimiques par an à les faire enregistrer auprès de l’Agence européenne des produits chimiques. Elles auront jusqu’au 31 Mai 2013 pour présenter leur dossier dans le cadre de la deuxième vague d’enregistrement des nouvelles substances à autoriser.

Rappelons aussi que la Commission ENVI avait commandé (à la demande des Verts) un rapport sur les « Incidences de l’extraction des gaz et huile de schiste sur l’environnement et la santé humaine ». Entre les risques sanitaires trop nombreux et non-maîtrisables, mais aussi l’impact limité de cette ressource énergétique dans le mix européen, les conclusions sont sans appel et appellent à une réévaluation des avantages supposés de cette ressource non-conventionnelle. Les écologistes accorderont toute leur vigilance au respect des règles communautaires et s’autoriseront tous les recours européens pour lutter contre la folie destructrice de l’extraction des gaz de schiste. Nous avons réussi à interdire la fracturation hydraulique en France, nous ferons de même au niveau européen. »

Action syndicale du Jeudi 22 septembre

Après l’accident à Centraco sur le site de Marcoule le 12 septembre, faisant un mort et quatre blessés dont un grave parmi les salariés, il devient toujours plus urgent de se mobiliser pour améliorer les conditions de travail sur les sites nucléaires en France.

« La sûreté des centrales et des installations nucléaires passe par la sécurité et la formation des travailleurs. L’emploi ou l’utilisation inconsidérée des sous-traitants, qui subissent les doses d’irradiation les plus importantes lors de leur travail, font courir des risques d’incidents ou d’accidents graves pouvant provoquer des contaminations irréversibles. Il est plus que jamais indispensable de garantir aux salariés du nucléaire un statut social de haut niveau »

Michèle RIVASI, députée européenne et co-fondatrice de la CRIIRAD, soutient ainsi les revendications des travailleurs et sous-traitants du nucléaire : « Un droit à la retraite à taux plein à 55 ans, une limite annuelle de dose à 10 milli Sieverts, une déclaration d’accident du travail pour toutes contaminations internes, un suivi médical à vie.  J’ajoute que l’usage de la sous-traitance devrait rester une exception, et qu’il est essentiel qu’un maximum d’activités soit internalisé. Ce n’est qu’ainsi que l’on pourra garantir aux salariés des conditions de travail décentes ; c’est bien le moins que l’on puisse exiger pour ces personnes qui œuvrent chaque jour pour la sûreté des centrales et sites nucléaires en France ».

Le Canard Enchaîné nous apporte une fois de plus la preuve de l’arrogance de l’industrie nucléaire: sur le chantier de l’EPR de Flamanville, les scandales se suivent et ne se ressemblent pas, faisant du site une véritable zone de non-droit. Après le scandale en Juin 2011 des intérimaires sous-traitants polonais (1), l’Autorité de Sûreté Nucléaire s’indigne à nouveau de la piètre qualité d’un ouvrage supposé être le réacteur le plus sûr au monde. L’ASN dénonce les fissures dans la dalle de béton sous le réacteur, défaut qu’elle qualifie d’ « anomalie significative de sûreté ».

Michèle Rivasi et Yannick Jadot, députés européens Europe Ecologie – Les Verts, jugent avec sévérité cet énième rebondissement dans le chantier de l’EPR.

Pour Michèle RIVASI, les faits parlent d’eux-mêmes: « Ces révélations arrivent deux jours après que le Premier Ministre F. Fillon nous annonce à Bugey que la France conservait une avance technologique dans le domaine nucléaire. Les failles dans la construction de l’EPR ne sont pas nouvelles, et EDF comme Areva mettent des bâtons dans les roues de l’ASN en permanence, allant jusqu’à refuser de transmettre des documents nécessaires à l’exercice de la mission de contrôle et de surveillance de l’ASN. Comment ne pas s’indigner de telles provocations alors que les Français attendent un renforcement des normes de sûreté? Comment juger crédible des acteurs dont on dévoile chaque jour les pratiques scandaleuses, grappillant des euros pour le bonheur d’actionnaires avides de rentabilité, et ce au détriment de la sûreté? Ces pratiques sont scandaleuses et doivent être lourdement sanctionnées. »

Pour Yannick Jadot, cette révélation confirme la faillite industrielle de l’EPR et la nécessité de réorienter nos investissements énergétiques : « Le gouvernement et l’industrie nucléaire sont empêtrés dans une faillite industrielle annoncée qui nous coûte toujours plus cher. Cet énième défaut de construction remet en cause la pérennité du chantier en tant que tel. En effet, l’ASN devrait demander la destruction de la dalle de béton. Les défauts de construction s’ajoutent aux défauts d’architecture et de sûreté déjà révélés par les autorités françaises, britanniques et finlandaises de sûreté nucléaire. Les délais et les corrections se paient en milliards d’euros. Le gouvernement doit stopper cette gabegie, acter l’arrêt du chantier de Flamanville et investir sur les économies d’énergie et dans l’industrie des énergies renouvelables à l’instar de nos voisins. C’est aussi la seule réponse sérieuse à l’explosion de la facture énergétique des ménages et une contribution ô combien utile, avec plusieurs centaines de milliers d’emplois, à la résolution du chômage. »

(1) Europe Ecologie – Les Verts avait d’ailleurs dénoncé ces pratiques lors d’une conférence de presse au Parlement européen le 6 juillet dernier. Pour en savoir plus: http://www.michele-rivasi.eu/au-parlement/les-verts-solidaires-des-ouvriers-du-chantier-de-lepr-de-flamanville/

Lyon, le 29 août 2011. -
Le gouvernement, qui a fermé la porte du dialogue au niveau régional, vient aujourd’hui au Bugey pour faire croire que la sûreté est assurée. Mais l’Europe prépare des normes qui pourraient faire très mal au budget de l’Etat.
Le Premier ministre François Fillon vient aujourd’hui visiter la centrale du Bugey. Au programme, une prise de parole officielle, du haut vers le bas, alors que le préfet de Région a par deux fois répondu par le silence aux demandes officielles d’élus locaux et régionaux pour la tenue d’une conférence régionale pour la sécurité.
Au lendemain de Fukushima, le gouvernement n’a toujours pas pris la mesure du danger
nucléaire. Cependant, la Commission européenne, qui a compris qu’on ne pouvait pas envisager la sûreté à l’intérieur des frontières d’un seul Etat, prépare une directive de
renforcement des normes (1) dont le coût pour toutes les installations françaises est estimé à environ 70 milliards d’euros selon Michèle Rivasi, députée européenne.
« En période d’austérité budgétaire, le nucléaire apparaît plus que jamais au-dessus de nos
moyens, estime Michèle Rivasi. Dans l’immédiat, nous sommes bien sûr favorables au renforcement de la sûreté. Il faudra donc réaliser cette dépense tout en préparant la
nécessaire sortie du nucléaire dans les 25 ans. Cependant, on peut économiser une partie de cette somme en fermant les sept ou huit centrales à bout de souffle, dont le Bugey et le Tricastin. Ce sont ainsi près de 20 milliards d’euros qui pourront être investis dans les
filières d’avenir que sont les énergies renouvelables et l’efficacité énergétique. »
Mais ces investissements colossaux restent dérisoires face aux problématiques soulevées. « Le gouvernement veut tester la sûreté des installations en cas d’accident, mais que fait-il pour les populations, les travailleurs et les écosystèmes exposés, dans le déni, à longueur d’année aux rejets des centrales ? La sûreté nucléaire est une illusion qui occulte la catastrophe sanitaire et environnementale latente. C’est une question de société », affirme Alain Chabrolle, vice-président de la Région délégué à la santé et l’environnement.
C’est pourquoi en avril dernier, à l’initiative du groupe Europe Ecologie – Les Verts, le conseil régional de Rhône-Alpes a voté un voeu demandant à l’Etat, l’Autorité de sûreté nucléaire et à EDF de renforcer la politique de sûreté nucléaire, avec des études épidémiologiques. Comme les syndicats d’EDF, il demandait aussi l’arrêt rapide de la sous-traitance des tâches de maintenance pour améliorer la protection des salariés et donc des populations.
« Le nucléaire est dans une triple impasse : celle des risques encourus, celle du traitement
des déchets et celle du démantèlement des centrales, résume Benoît Leclair, vice-président de la Région à l’énergie et au climat. Nous devons assumer ce fardeau pour les décennies à venir mais en s’engageant dans la transition énergétique, vers une politique axée sur les économies, l’efficacité énergétique et le développement des énergies renouvelables.»

(1) Les mesures suivantes devraient être imposées aux centrales : renforcement du radier sous les réacteurs en cas de fusion ;construction d’une enceinte en béton autour des piscines de stockage ; construction de casemates pour isoler les groupes électrogènes de secours.