COMMUNIQUE DE PRESSE
Mercredi 8 novembre 2017
Michèle RIVASI, députée européenne écologiste, co-fondatrice de la CRIIRAD
A la sortie du Conseil des ministres hier, le Ministre de la transition écologique et solidaire Nicolas Hulot a annoncé qu’il serait « difficile de tenir le calendrier » prévu par la loi de réduire la part du nucléaire à 50 % d’ici 2025 comme le prévoit la loi votée en 2014 sur la transition énergétique. Il argue, à l’instar des tenants du « tout nucléaire » d’un risque d’augmentation des émissions de CO2.
La baisse de la part du nucléaire à 50 % du mix énergétique d’ici 2025 (contre 75 % aujourd’hui), était un objectif inscrit dans la loi sur la transition énergétique et confirmé par Emmanuel Macron durant sa campagne présidentielle le 5 mai.
En juillet dernier, le ministre de la Transition écologique et solidaire avait même estimé que cette réduction de la part du nucléaire reviendrait à fermer « peut-être jusqu’à 17 réacteurs ».
Ce reniement, en pleine COP 23 à Bonn, est scandaleux. Cela signifie, sous couvert de réalisme (ce « bon sens des salauds » dont parlait Paul Valéry), une absence de programmation pluri-annuelle de l’énergie avec un calendrier de fermeture des centrales. Nicolas Hulot a par cette décision capitulé dans le pilotage de la transition énergétique. Il est aujourd’hui otage d’un gouvernement de régression sociale qui balaie l’urgence écologique et victime du « syndrome de Stockholm » (l’image de son point presse d’hier est révélateur de cela).
Pourtant, comme l’a bien montré Négawatt dans ses scénarios de sortie des énergies fossiles et du nucléaire l’objectif de réduction de la part du nucléaire dans le mix énergétique à 50% d’ici 2025 sans hausse des gaz à effet de serre est possible par une politique volontariste de maîtrise de la consommation énergétique et le développement accéléré des énergies renouvelables.
Alors que nous aurions pu penser lors de son entrée au gouvernement que Nicolas Hulot tiendrait la barre ferme jusqu’au débat budgétaire de cet automne et que l’épreuve de vérité, quant à son maintien au long cours au sein de ce gouvernement, serait l’introduction ou non d’une fiscalité plus écologique dans le droit français, il apparaît que les couleuvres avalées sont de plus en plus grosses.
Des 4 milliards d’euros donnés par l’Etat à Areva pour sauver de la faillite annoncée la filière nucléaire, à la suppression des aides au maintien de l’agriculture biologique, en passant par la prolongation d’un permis d’exploration d’hydrocarbures en Guyane, l’acceptation du CETA (accord UE / Canada), la démission sur la réglementation européenne relative aux perturbateurs endocriniens, l’appel juridictionnel émis contre un projet de centrale biomasse démesuré et menaçant la forêt méditerranéenne à Gardanne, la frilosité sur les rejets de boues rouges terrestres et maritimes d’Altéo… Et maintenant pour couronner le tout, le rétropédalage – trahison sur la sortie programmée du nucléaire.
Cet échec n’est malheureusement pas le sien mais le notre à tous écologistes. C’est aussi l’amer constat que seul, malgré son talent et sa foi de converti à l’écologie, on ne peut réorienter un modèle libéral-productiviste et la technostructure qui l’accompagne.
Je conseillerai à Nicolas Hulot de quitter ce gouvernement qui ne fait qu’utiliser son image tout en écornant sa crédibilité dans le domaine de l’écologie qu’il a tant aidé à rendre audible au grand public quand il était en périphérie du pouvoir.
Il ne faut rien attendre de bon de ce gouvernement en matière de transition écologique avec à sa tête un ex-VRP d’AREVA.
Tristesse du présent …
Articles similaires :
- Dans la famille des renoncements gouvernementaux, je demande l’abandon de la réduction de la part du nucléaire
- Transition énergétique: le projet de loi actuel ne peut satisfaire les écologistes sur le nucléaire
- NON à la raffinerie de Total à La Mède, dopée à l’huile de palme!
- Sortie du nucléaire: le candidat Sarkozy instrumentalise les salariés d’EDF et joue la fission dans la société française
